ВИДЕО: Никој не верува во непристрасноста и професионалноста на Судскиот совет

Од:

Адвокатите го оценија како нетранспарентен, пристрасен, непрофесионален и необјективен Судскиот совет во Република Македонија, стои во најновото истражување на Институтот за човекови права.

На прашањето дали Судскиот совет ефикасно ја извршува својата работа, 85% од адвокатите рекле „не“, 8% не одговориле конкретно, а само 7% рекле дека „да“.

Дури 90% од стручната јавност смета дека работата на Судскиот совет не е транспарентна и отворена, а малку повеќе, односно 95% од нив се изјасниле дека тој не гарантира ниту самостојност и независност од судската власт.

84% од анкетираните адвокати одговориле дека членовите на Судскиот совет не гарантираат непристрасност и професионалност на избраните членови, а 92% од нив сметаат дека изборот на судии од страна на советот не е целосно објективен и дека врз негова основа не се избираат квалитетни судии.

Судијката во Уставниот суд во Босна и Херцеговина, Маргарита Цаца Николовска, која е дел од Институтот за човекови права истакна дека подолго време вршеле мониторинг на работата на Сускиот совет, а сега и со Советот за утврдување на факти и покренување постапка за утврдување на одговорност на судија.

– Она што е важно за овој проект е она што јавниот надзор врз работата на овие тела е во прв план и искажувањата или резултатите кои досега сме ги детектирале не укажуваат дека граѓаните имаат сознание за овие тела и што овие тела работат. Дури во неколку прилики имавме искажувања дека не знаат кој и на кој начин ги бира судиите, рече Цаца Николовска.

Таа истакна дека се фокусирале на транспарентноста, отчетноста и ефикасноста во работењето на овие два органа кои се инволвирани во утврдување на одговорност на судиите.

На прашањето дали се запознаени со работата на Судскиот совет, 36,70% од граѓаните рекле „не“, 33,30% од граѓаните одговориле со „да“, а 29,80% одговориле „делумно“.

Дури 71,10% од граѓаните рекле дека не се запознаени со работата на Советот за утврдување на факти и покренување постапка за утврдување на одговорност на судија. 21,70% рекле дека се делумно запознаени, а само 7,20% рекле дека се запознаени со работата на овој совет.

На прашањето дали некогаш поднеле преставка до Судскиот совет или до Советот за утврдување на факти, 96,40% од граѓаните рекле дека не поднеле. Сите 3,60% од граѓаните кои рекле дека поднеле преставка одговориле дека воопшто не биле задоволни од работата на Судскиот совет и Советот за факти.

Александар Тодески

Би можело да ве интересира

Антикорупциска повторно реагира за назначувањето на членови на Управниот одбор на Академијата за судии и јавни обвинители: Законите важат подеднакво за сите

Судскиот совет ја промени ранг листата за избор на судии за Апелационен суд Битола

Филков: Измените во Судскиот совет и Советот на јавни обвинители се клучни за патот кон ЕУ

ДКСК поднесе иницијатива за дисциплинска постапка против член на Судскиот совет

Горан Наумовски

Лидија Георгиевска избрана за претседателка на Вишиот управен суд

Петрушевски: Судскиот совет и Советот на јавни обвинители со упадот во Академијата за судии и јавни обвинители уште еднаш покажаа зошто народот нема доверба во правосудството